Esta decisión se produce tras una audiencia en la que la defensa del ex titular del organismo, Diego Spagnuolo, argumentó que los audios que lo implican en el pago de sobornos son falsos.

Argumento de la Defensa

El nuevo abogado de Spagnuolo, Mauricio D'Alessandro, sostuvo ante los jueces de la Sala II del Tribunal de Apelaciones (Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah) que su cliente niega la autenticidad de las grabaciones:

• Acusación de Falsedad: Spagnuolo afirma que los audios, donde supuestamente se detalla el pago de sobornos por parte de la droguería Suizo Argentina y se menciona a Karina Milei, son "falsos".

• Posible Manipulación: D'Alessandro sugirió que los audios podrían estar editados o "hechos con inteligencia artificial", y que la voz que se escucha no es la de su cliente.

Posición del Fiscal y el Proceso Judicial

El fiscal Franco Picardi ratificó la validez de todas las pruebas y medidas tomadas hasta el momento en la investigación.

• Audios como Disparador: Picardi sostuvo que, si bien los audios fueron un disparador, el caso se nutre de "otras evidencias" que sustentan la investigación, la cual se mantiene bajo secreto de sumario.

• Rechazo Previos: La solicitud de nulidad ya había sido rechazada por el juez de primera instancia, Sebastián Casanello. Tanto las defensas de Spagnuolo como las de los dueños de la droguería Suizo Argentina (los hermanos Kovalivker) apelaron esta decisión ante la Cámara Federal, que ahora deberá emitir una resolución.